The Velvet Sundown : utilise-t-il de l'IA ?

Comment le groupe est-il apparu ?

En juin 2025, un groupe baptisé The Velvet Sundown publie coup sur coup deux albums sur les plateformes de streaming : Floating On Echoes le 5 juin, puis Dust And Silence le 20 juin. Le son évoque le rock et le folk américains de la fin des années 1960 et des années 1970. En quelques semaines, le groupe dépasse le million d’auditeurs mensuels sur Spotify, un chiffre que Berklee situe autour de 1,4 million au plus fort de l’affaire.

Les soupçons s’accumulent vite, selon The FADER : deux albums parus à quinze jours d’intervalle, des photos du groupe publiées sur Instagram qui présentent l’aspect d’images générées, et une mention sur la page du groupe chez Deezer, qui signale que « certains titres de cet album pourraient avoir été créés à l’aide de l’intelligence artificielle ». Le groupe apparaît aussi dans des playlists thématiques sur Spotify, ce qui alimente les interrogations sur l’origine de son audience.

Comment le groupe a-t-il reconnu l’usage de l’IA ?

Pendant plusieurs semaines, le groupe entretient le doute. Début juillet 2025, sa biographie Spotify est modifiée : The Velvet Sundown s’y présente comme « un projet musical synthétique guidé par une direction artistique humaine, composé, chanté et mis en images avec le soutien de l’intelligence artificielle ». Sur X, le compte du groupe parle d’une « provocation artistique » destinée à interroger l’autorat et l’identité au temps de l’IA.

Qu’est-ce que l’affaire Andrew Frelon ?

L’affaire comporte un second niveau de tromperie. Le 2 juillet, un homme se présentant sous le nom d’Andrew Frelon se fait passer pour le porte-parole du groupe et affirme à Rolling Stone que le projet est une opération de « marketing » réalisée avec l’outil Suno. Le groupe le désavoue, dénonçant une tentative d’usurper son identité. Le 3 juillet, sur Medium, Andrew Frelon reconnaît avoir tout inventé, sous un pseudonyme (« frelon » en français), pour montrer selon lui les failles de la vérification journalistique. Les déclarations attribuées à ce faux porte-parole ne doivent donc pas être prises pour celles du groupe.

Pourquoi cette affaire compte-t-elle ?

Elle illustre l’absence d’étiquetage sur les plateformes. Selon Entrepreneur, Sophie Jones, directrice de la stratégie de la BPI (l’organisation de l’industrie phonographique britannique), s’est inquiétée à cette occasion de l’entraînement des modèles d’IA sur des œuvres « largement sans autorisation ni paiement ». Pour Ben Camp, professeur d’écriture de chansons à Berklee, l’anonymat n’est pas nouveau en musique (Gorillaz, Daft Punk), et l’IA est « un outil, pas un genre » ; il prévient cependant qu’il sera bientôt difficile de distinguer à l’oreille une musique générée d’une musique humaine.

Pourquoi le niveau « Vampirisé » ?

Selon sa propre biographie, la musique, les voix et les visuels du groupe sont produits avec l’IA. La direction artistique humaine revendiquée ne change pas le fait que l’essentiel de l’œuvre est généré. Le statut « Confirmé » repose sur la déclaration officielle du groupe, non sur les propos du faux porte-parole.