IA et Oscars : que disent les règles ?

Que dit la règle de 2025 ?

Le 21 avril 2025, le conseil des gouverneurs de l’Académie des arts et sciences du cinéma approuve les règles de la 98e cérémonie des Oscars. Pour la première fois, elles contiennent un paragraphe sur l’IA générative : « En ce qui concerne l’intelligence artificielle générative et les autres outils numériques utilisés dans la fabrication du film, ces outils n’aident ni ne nuisent aux chances d’obtenir une nomination. L’Académie et chaque branche jugeront l’œuvre en tenant compte de la mesure dans laquelle un humain était au cœur de la création lorsqu’elles choisiront le film à récompenser. »

Autrement dit, l’IA n’est ni interdite ni à déclarer, mais la part humaine compte dans le jugement. NPR rattache cette règle aux grèves des scénaristes et des acteurs de 2023, où l’IA avait été un enjeu majeur.

Pourquoi l’Académie s’est-elle prononcée ?

Parce que deux films nommés ont relancé le débat début 2025. En janvier, le monteur de The Brutalist, Dávid Jancsó, révèle l’usage d’un outil de la société ukrainienne Respeecher pour rendre plus authentique le hongrois parlé par Adrien Brody et Felicity Jones. « Il n’y a rien dans le film, fait avec l’IA, qui n’ait déjà été fait auparavant », défend-il. Le réalisateur Brady Corbet répond que les performances des deux acteurs sont « entièrement les leurs » et que l’outil n’a servi qu’à affiner « certaines voyelles et lettres » dans les dialogues hongrois, rapporte Variety. Il dément aussi toute image d’architecture générée. Adrien Brody remporte ensuite l’Oscar du meilleur acteur.

Le même prestataire, Respeecher, indique avoir aussi affiné la justesse et la prononciation de la voix chantée du personnage principal d’Emilia Pérez, interprété par Karla Sofía Gascón, autre film en lice cette année-là.

Des films faits avec l’IA ont-ils concouru ?

Oui. En décembre 2025, Deadline relève que des films revendiquant l’IA générative se qualifient pour les Oscars, « peut-être pour la première fois dans l’histoire des Oscars ». Parmi eux, deux courts métrages d’animation : Ahimsa, de Craig Lew, qui a déclaré avoir utilisé Runway et Google Veo alors que rien ne l’y obligeait, et All Heart, de Michael Govier et Will McCormack, réalisé avec un modèle entraîné uniquement sur les dessins de leur illustrateur.

Aucun des deux n’a été retenu parmi les quinze courts métrages d’animation présélectionnés, annoncés le 16 décembre 2025, sur 113 films qualifiés, selon Animation Scoop.

Qu’est-ce qui change pour la 99e cérémonie ?

Le 1er mai 2026, l’Académie durcit ses règles pour la cérémonie du 14 mars 2027. Elle se réserve désormais le droit de demander des informations sur la nature de l’usage de l’IA et sur la part de création humaine. Surtout, deux règles sont écrites noir sur blanc :

• Scénario : dans les catégories d’écriture, les scénarios doivent être écrits par des humains pour être éligibles.
• Interprétation : seuls les rôles crédités au générique et « manifestement interprétés par des humains avec leur consentement » sont éligibles.

« L’humain doit rester au cœur du processus créatif », déclare la présidente de l’Académie, Lynette Howell Taylor, citée par l’Associated Press. NPR relie la règle sur l’interprétation à Tilly Norwood, l’« actrice » générée par IA, qui ne pourra donc pas concourir. Dans une déclaration à NPR, l’Académie rappelle que ses règles ont toujours évolué avec les technologies, comme « le son, la couleur et les images de synthèse », et que l’IA « n’est pas différente ». Elle n’a pas voulu se prononcer, selon Variety, sur un film qui recrée par IA une performance du défunt Val Kilmer, faute de l’avoir reçu.

Que font les autres récompenses ?

• Grammys : dès juin 2023, la Recording Academy pose qu’« une œuvre sans aucune création humaine n’est éligible dans aucune catégorie ». Une œuvre avec des éléments générés peut concourir, si la part humaine est significative ; mais les éléments générés ne sont pas récompensés. « Nous n’allons pas donner une nomination ou un prix à un ordinateur ou à quelqu’un qui s’est contenté de rédiger un prompt », résume son PDG, Harvey Mason Jr., dans Variety. Il donne un exemple : un morceau de rap contenant huit mesures générées resterait éligible pour son interprétation humaine, mais « aucun prix ne serait remis pour la partie créée par l’IA ».
• BAFTA : en juillet 2026, l’académie britannique ajoute une clause lui permettant de demander des informations sur l’usage de l’IA et l’ampleur de l’implication humaine. « C’est un humain qui recevra un BAFTA », affirme Emma Baehr, du BAFTA, à The Hollywood Reporter.
• Emmys : depuis janvier 2026, la Television Academy se réserve le droit de s’enquérir de l’usage de l’IA, la reconnaissance restant « centrée sur la narration humaine », rapporte Deadline.

Que retenir ?

Aucune grande récompense n’interdit les outils d’IA. Toutes posent la même frontière : la création doit rester humaine, et les jurys peuvent désormais demander des comptes. La transparence, elle, reste volontaire : Craig Lew a déclaré ses outils sans y être obligé, quand d’autres usages ne sont connus que par une interview ou une enquête. C’est ce que Draculia documente dans sa rubrique films, avec le tag « Récompenses et IA ».